《品三国》读后感

　　《品三国》读后感

　　当认真看完一本名著后，相信大家的收获肯定不少，何不写一篇读后感记录下呢？但是读后感有什么要求呢？以下是小编帮大家整理的《品三国》读后感，仅供参考，欢迎大家阅读。

　　昨天夜里，我在床上，我翻过了《品三国》的最后一页，之后带着满足的微笑合上了这本书。

　　《品三国》为厦门大学易中天教授所着。众所周知，这易中天教授曾在cctv的百家讲坛栏目上品过三国，而我也是在看了一集之后，就懒得再每天按时的一集一集的收看，便买来了书。

　　平心而论，作为女孩子，终究不是那么热爱历史的，而像《三国志》这些正史看起来自是没有三国演义这种野史有趣儿，所以我初时了解的曹孟德，是惨无人性的，小肚鸡肠的，忘恩负义的，风流花心的。像杀他的大恩人许攸，还有那句超经典的“宁愿我负天下人，休让天下人负我”，还有纳张绣的婶婶为妾，逼得张绣不得不造反。又把那些当时唾弃他是官宦家庭的所谓文人墨客封杀得一干二净。天啊，照曹雪芹老爷爷的话说，曹操真是一无是处的，所以以前对曹操是真正的生恶痛绝。看完品三国后，我又参考了一下三国志，才知道野史给曹操扣得大破帽子实在是有点……

　　以前从来没有想过，曹操作为一名乱世枭雄，怎可能一无是处？若是他真的如三国里所述的那样不堪，那又怎么可能会有百十来个谋士跟着他一起共创大业？毕竟人家也需要选老板，跟着一个没有任何优点的人，又怎么可能出人头地，拯救苍生，统一大业？这些可是古代谋士们的心中大业。由此可见，曹操并非一无是处。之后参照很多史料，才发现，很多三国演义里所述并非实情。首先，曹操在误杀人之后，并不是理所当然地冒出那么一句，而是挺愧疚的小声说道：宁愿我负人，勿让人负我。而曹爷爷羊毫小笔一握，便轻而易举的把他变成了人人为之愤恨的大魔头。其二，曹操虽然妾姬成群，却也是重感情之人。由于夫妻口角，曹操正室定夫人回了娘家，曹操亲自去接，这对曹操而讲，实为不易。还有他杀害许攸和那些文人，都是有原因的。

　　我记得挺深的就是当时买书的那位小姐对我说：回家好好看看，曹操总算像人了。“当时觉得她说得挺粗俗的，现在终于了然。在此之前曹操一直冷血的，现在终于发现，他也会笑，会哭，会同情，会狠心，会大度，也会小气。这样活生生的性格也许才是个真正的人，也是这样的性格造就了曹孟德，有着大将风范，却又不失奸雄本性。

　　晚上我在日记里写了这样一段话：历史一旦过去，就再也不可以把他重演，可以重复的是不断地厮杀，却不能够造就同样的人，今天我们在去学的，只是人类的变迁，这里不包含本身时代的儿女情长，更没有历史演绎时的尔虞我诈，我们可以说两个人所犯的错误一样，却不会有谁能重复别人走过的人生。而历史，最终只能随着时光的奔腾远去，留给我们的，只是如木乃伊般的残壳，我们有光网的变迁来汲取经验和教训，并自称懂得了历史，诠释了历史，重现了历史。却不知道，真正能理解历史的，只有历史本身，和那些生后在那个时代，却已经死去的幽魂……

　　那是一个烽烟四起的年代，刀光剑影中闪烁着杀机；那是一个疑窦丛生的年代，上演着各种奸猾狡诈的角色；那是一个民不聊生的年代，黑暗笼罩着龙蛇混杂的乱世，《品三国》，作者犀利地把这风尘老朽的历史面纱层层揭开，抽丝剥茧，为我们讲述其中的传奇……

　　曹操，那是我最喜欢的人物。他儿时虽然有一点纨绔子弟的形象，但在青年时代就已考取了功名。正因为曹操的正直，慷慨，大量，有眼光，才使得贾诩等有才能的谋士前来投靠。“治世之能臣，乱世之英雄”的曹操可谓是前途一片光明。论才略，“奉天子以令不臣”；论眼光，深谋远虑；论武艺，乱世之奸雄。曹操善于听谏纳贤，“奉天子，修耕植，蓄军资”就是毛出的点子。

　　曹操的雄才大略，远胜于志大才疏的袁绍和袁术。曹操实事求是，唯才是举，不拘一格，来者不拒。虚名与虚荣对他来说只是过眼烟云，他要的是实力——身边的谋士、勇将。他的重义才使得关羽在危急时刻放他一条生路。而且娶妻娶贤惠，曹操的第一任夫人丁氏就十分有教养，十分贤淑，这才能为有一点野心的曹操开拓社交路线。只有能够体贴下属，严于律己，宽以待人的主人才能够得到下属忠心地拥戴。

　　如果曹操没有才略，就不会广招贤士；如果曹操没有雄心，就不会与刘备抗争；如果曹操没有宽大的胸襟，就不会有人为他出谋划策；如果曹操不会体恤下士，就不会受到众将士的拥戴和忠诚；如果曹操不会听取谏言，就不会用兵如神；如果曹操没有深谋远虑，就不会自己称王了。

　　现在，就来谈谈曹操的谋士吧！毛为曹操提供的“纲领性文件”，使曹操赢在起跑线上；张良”；张绣和贾诩，投靠，叛变再投靠，被曹操完全信任，因感恩而出谋划策，鞠躬尽瘁，死而后已……

　　作为初中生的我们，应该像曹操一样拥有远大的目标和志向，并为理想坚持奋斗，我们应该做好我们的本份工作——学习。学新知识，温故旧道理，才能进步，才能有所收获。我们不需求像三国时的人物那么出名，令后人敬仰，只求做到自己的最好，问心无愧就可以了。名利是身外之物，我们要像曹操一样把它们当做是过眼烟云，不足以为其启齿。我们只要脚踏实地，不断地向前走就足够了。

　　全览《品三国》，推翻了人们对《三国演义》中事件的印象，并使历史人物真实而又清晰地浮现在我们眼前。假如说《红楼梦》是文学与历史的结晶，那么《品三国》就是感触与品位的精华；假如说《水浒传》是正义与勇气的代表，那么《品三国》就是谋略与才智的升华；假如说《西游记》是坚持与忠义的化身，那么《品三国》就是文治武功的冶炼。

　　所以，《品三国》是一本令人回味无穷、茅塞顿开的书，希望大家也能和我一样受益匪浅。

　　今年暑假，夏的焦躁依然。

　　然而升上了毕业班，面临人生的一个关口的时候，我多了一份思索。每天在烈日下赶往辅导班，每晚在大堆的习题里，找着自己的人生目标。我不知道，我会狂躁成怎样？把作业撕了，还是罢了？是躲进自己的小窝，从此拒绝外面的一切，还是把自己放在历史的河里，挤成肉酱，苦心志，饿体肤，去做一个若干年后人们心目中的赫赫人物？

　　就在这当儿，我遇到了易中天，他的作品——《品三国》。

　　东汉末年，天下三分，魏、蜀、吴三国鼎立。这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一段关于群雄逐鹿的记忆。它是一段历史，它是一段演义，它更是一幕精彩的话剧。它是三国，是东汉与西晋间的一段无法删去的插曲，是“天下分久必合，合久必分”的典型。

　　我是一个小女生，自小对历史并不感兴趣，觉得那只不过是一段枯燥无味的文字记载，甚至连《三国演义》，我都不曾完整的看完过一遍。随着年龄的增长，随着各种历史题材的电视剧的出现，我对历史也渐渐萌生出了一种好奇，然而，这种好奇却像风中的蜡烛，刚点着就灭了。而这已不是因为没兴趣了，只是因为看不懂。偶然间，在书店的专柜上发现了易中天老师的《品三国》，便抱着尝尝鲜的心情买下了。

　　《品三国》顾名思义是易老师对三国的见解，易老师以近代视角，以故事说历史，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性，非常形象的为读者重现了三国时尔虞我诈、战火纷飞的场景。而品这本书，使我对历史的好奇又一发不可收拾的萌发了出来。

　　易老师在这本书中花了不少的笔墨来阐述他对曹操的认识和看法。曹操，无疑是三国中最让人难读懂的人，由他的性格就能看出，两种相对反面的性格能集于一身，但又不会觉得矛盾。

　　我对于曹操的认识，最开始似乎是林俊杰的《曹操》中那个“一心要那荆州，用阴谋，阳谋，明说，暗夺，淡薄”的曹操，然后便是电视剧中那个阴险狡诈的小人。然而我们总是习惯于把王朝的兴衰、事业的成败、历史的更替和事情的对错都归结为个人的原因，归结为某个领袖人物和主导人物个人品质的优劣好坏。我们总是学不会从两面来评价一个人。

　　而在这本书中，虽然很多人都说易老师是在“扬曹抑诸葛”，但我并不认同，先不说这只是易老师个人的看法，而事实上，他并没有说诸葛孔明如何如何不好，如何如何不如曹操，他只是在文字中更多的表现了对曹操的一丝偏爱。而他也是从两面来评价曹操的，而不是只说了曹操的好。

　　三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。曹操就是其中一位影响历史进程的重要人物。他生前威震天下，他死后骂名最多，有人说他是英雄，有人说他是奸雄。而我想说的是，曹操是奸臣没错，但他也的的确确是个英雄。

　　是非真假众说纷纭，成败得失疑窦丛生，一家之言品三国。

　　我合上书，望着窗外的绿树浓荫，我想，我的人生，也该由我自己来品。你说呢？

　　一边品三国的历史真实，一边回想三国演义，很有意义。

　　曹操三颁求贤令，不拘一格，不拘小节，知人善任，善于重用和信任人才。这在中国皇帝中是少有的，终于为统一大业打下坚实基础，是有大功于国家和人民的。

　　至于道德，从秦始皇到慈禧、宣统，有哪个是道德好的，这主要是帝制这种制度造成的。如果用同一的道德标准以及其于国于民的作为，将秦以来的皇帝分上中下三等。曹操大概可列上等之中级吧！秦始皇大概亦应不低于此等级。

　　曹操的案早就该翻了。

　　三国演义中的舌战群儒、智激周瑜、草船借箭。蒋干盗书、庞统献计、借东风、义释曹操¨¨¨都是虚构的。是史无记载或移花接木¨¨¨。但这些都掩盖不了三国演义不朽的光辉，听讲不少人把这小说家言作必读的兵书。

　　凡口、隆中都在襄阳附近，刘备驻守凡口六七年，因此应是诸葛亮先拜访刘备，以后更有往来，这是有史记载的，刘当然知是奇才，但未到出山时机。到荆州将发生变故，当时刘备、孙权、曹操、孔明¨¨¨都应料到。在司马徽和徐庶的推荐下，于是就有了三顾，这有更多的史料记载。其中一顾二顾是否见面，不知道。但即便见了面，有什么好谈？关键是诚意和专用。到第三顾出了“隆中对”，从此君臣相依。

　　诸葛亮初出山，只是刘备的私人顾问，并无具体职务，不知是否有史料证实。那时徐庶还未走，不过亮初出山，表现平平。既未料到曹操另率轻骑占襄阳，大概也未在襄阳留侦察。曹知刘已走，从襄阳亲率五千轻骑日行300里来追日行十余里的刘备和十几万扶老携幼的百姓。刘备说：“夫济大事必与人为本”。坚持同行。途中刘派关羽率全部兵力万人先去江陵。如果能留下五千兵作断后或不让关去，都可打退曹操。但结果曹追到当阳，刘只能率数十骑逃走。这可能是初出山，无实战经验所致。到赤壁追曹时，又未派人守华容，让曹大笑而去。不过这些都无损诸葛亮光辉的一生。

　　三顾时刘备46岁。自桃园结义以来到赤壁大战，刘备这大半生都是寄人篱下，还看不到前途。常言道：患难见真情，一次二次是容易的，都大半生在患难中，刘关张的真情，举世无双。因此当关羽被害，伐吴是必然的，到托孤，给桃园结义划上完整的句号。

　　易先生认为：诸葛亮的空城计并未发生，而且于理不合。因为司马懿不敢进攻，无非是害怕城中有埋伏。那么：

　　（1）派一队侦察兵进城看看；

　　（2）派神箭手把孔明射下城楼；

　　（3）围而不打。何至于掉头就走呢？但兵贵神速，胜负往往在一线之间。既深知诸葛一生谨慎，自己又累败于他，一见有异常，先走为妙。三国演义的描述，是合情合理的。

　　也许在退兵途中，想到上述三招，但也无必胜把握。比如派队侦察兵入城，此时从城墙上或城外突然乱箭射帅怎办？因此，不打无把握的仗，先全身而退是上策。

　　易中天稍出名时，也即被中央电视台百家讲坛节目相中时，我也就知道此人了，当时千千万万人还不知呢，更没有人喊出“非易中天不嫁”的“豪情壮志”来。

　　刚看《易中天品三国》，尚觉有点趣，特别是易中天喜欢用现代的词汇表达古代一些概念的幽默，也看中了易中天这个人讲话从不重复或者有什么“这个”“那个”的口头禅。等到易中天真正飞来飞去出名的时候，我就已经不再看易中天的东西了。

　　有人买了《易中天品三国》这样的厚厚的上下集书，献殷勤地要借给我看，我也不好意思拒绝，放在家里几个星期然后再还给人。这么厚的书，比《三国志》还厚，我不愿浪费时间看它们，有时间多看几遍《三国志》，什么都清楚了，如果真要研究的话，再翻翻《史记》、《汉书》、《后汉书》，保证任何人也能讲个唾液横飞。

　　易中天这个人很聪明，他知道现代人的心理：一是不想自己看书，二是虚荣，三是假斯文。于是他这个学中文的人，也是惯于讲各种动听故事的人，便借《三国演义》，来给《三国志》中的人物还魂来了。《三国志》这道有营养但人们不喜吃的粗食经他一添油加醋，便活色生香起来。尤其是裴松之的注，本来是被人家陈寿弃之不用的，充满了各种道听途说的故事，他拿来正好生趣。经他这么大厨一炒，人们还以为谈三国非易中天莫属，就像歌星原唱了一首诗，别人都不能唱了。于是，易中天在造神的时候，自己也被世人视为神了。

　　再后来，易中天真的被捧上天了，估计天天在飞机上度过的。参加这个那个签名售书，参加这个那个讲座，仿佛他一夜之间成为无所不知无所不能的“通灵宝玉”了。从三国讲到东西方文化比较，从诸子百家讲到中国历史，只是自己的专业中文倒好像什么都不知道似的。

　　我听过一场易中天在浦东干部学院讲的讲座。是关于诸子百家的，实际上只是用不太好的嗓子哼一段旋律，然后再断章取义地取几个小故事来弄弄从未看这些书的人。对于我这个拿起《论语》、《孟子》，放下《老子》、《南华经》（和《庄子》）等等诸子原著的人来说，他说的这些东西只是小儿科。我听了一半实在听不下去，于是中途退场到车上睡觉看报纸。

　　哗众取宠和花言巧语只会短期内迷倒不明真相的人，相信随着时间的推移，会有越来越多的人看清这一点。

　　原著就是原著，是千古流芳的东西。虽然有很多人想打扮小姑娘一样打扮历史和厚著，其实质只是在不想读书的世人和历史、原著之间放一个烟雾弥漫的烟幕弹。君不见千古来有多少个烟幕弹，到头来都烟消云散，摆在书架上的还是历史和原著。

　　相信过不了多久，易中天的大作将被撤出书架，从学术上看，他的书不如《三国志》，从文学的角度看，他的书不如《三国演义》。

　　据说，满载疲惫的易中天终于觉醒了，想等还清了人情债后金盆洗手了。这是好消息，无论对他来说还是对世人来说都是好事。对他来说激流通退，留余香在人间，不必江郎才尽而黔驴技穷，对世人来说旧的不去他们怎样才能造出于丹后的新星呢。

　　三国，是一段精彩纷呈又让人眼花缭乱的历史；三国，是一个英雄辈出又充满阳刚之气的时代。

　　“梦里依稀慈母泪，城头变幻大王旗。”在三国前前后后九十年这一段历史中，烽火连天，饿殍遍野，战事频繁，民不聊生。然而，乱世出英雄，越是沧海横流，越能显出英雄本色。

　　历史往往是由胜利者书写的。因此，魏蜀吴三国刚一灭亡，史书的记载就众说纷纭，学者的看法也各不相同，三国历史的戏剧性让它成为了史学文学家们甚至是老百姓垂青的对象。

　　有那么一个人，他雅量，机敏，风趣，深沉却又狡诈，诡谲，冷酷，残忍。千百年来褒贬不一，终难盖棺定论。个性十足又如此富戏剧性。不难想出，他就是——曹操。

　　曹操在历史上的.形象并不是很好，很多史学文学家都不喜欢他。世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。在我看来，让他们痛恨的，还是曹操说了“宁叫我负天下人，休叫天下人负我”这么一句话。如果换了别人，一定会反过来说，但是这真的做得到吗？也就只有曹操一个人坦率地说了出来，至少，他是一个“真小人”，而不是“伪君子”。

　　《三国演义》中有云：治世之能臣，乱世之枭雄。写的就是曹操，也可以说是对曹操的一个评价。乱世如三国，曹操身处其中也就只能成为一个枭雄了。但无论是枭雄还是能臣，曹操都是一个举足轻重的人物。初中时曾经学过一首诗：东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。若没有足够的雅量，又怎能写出如此气势的诗赋？怎能成为一个重量级的人物？怎能成就如此大的一番事业？

　　在各类正史野史中，经常会谈及曹操的笑，大笑，苦笑，嘲笑，冷笑，讥笑……似乎他始终都是在笑。就算是做错了事，打了败战，曹操也会笑。因为他豁达开朗，大气磅礴，他是一个性情中人和本色英雄。而且曹操也十分风趣与可爱。据《三国志》载，建安十六年曹操西征马超、韩遂时，和韩遂在战场上约见，韩遂的士兵听说曹操亲自出场，都争先恐后伸长脖子要看他。曹操便大声说：“你们是想要看曹操吧？告诉你们，和你们一样也是个人，并没有四只眼睛两只耳朵，只不过多了点智慧！”在战场上，曹操仍然如此洒脱风趣，更不用说在平时生活中曹操是如何了。

　　在《品三国》中，作者易中天从一个更平民化，更客观的角度去评价和分析三国故事。历史总是真真假假，是非纷争，无人说得清。但在《品三国》中，你将看到一段段更客观、更全面的三国史，一个个更客观、更全面的人物。

　　他是《三国》中一个被绝对看低的人物；

　　他是历史上一个拥有绝对魅力的男人；

　　他是令我绝对欣赏的一个英雄。他不是别人，正是公瑾，周瑜。

　　很小的时候，六个字让我印象深刻；既生瑜，何生亮。老师告诉我，这是周瑜说的，大致的来讲，周瑜是这么个人，心胸狭窄，容不得他人，诸葛亮活活气死，教育我们，定不要像周瑜一样，要心胸开阔，否则就会被妒嫉蚕食。

　　于是，周瑜作为一个反面人物摆在我面前，直到我长大。渐渐的，我发现，周瑜其实是一个不可多得的人物，他在家喻户晓的《三国演义》中着实被过于看低。

　　首先，这位江东名将绝非传说中的小气。《三国志》中对他的评价是“性度恢廓”也就是性情开朗，气度宽宏，同时代人对他的评价也很高，刘备说他“气量颇大”蒋干说他“雅量高致”。

　　而且，周瑜也是一个漂亮之及的英雄，《三国志》中说他：长壮有姿貌，也提过：吴中皆呼为周郎，郎，是对青年男子的称呼，呼人为郎，带有赞美的意思，所以，周郎通俗的说法就是“周帅哥”当然，一个人的美或帅，不仅仅指外貌，更含有内在的修养与气质，周瑜不仅内外皆有的帅，更是一个艺术家，有句话“曲有误，周郎顾”就是说周郎在酒过三巡，醺醺然之中也能听出乐队演奏得是否正确，如果哪个音不准，便会回过头去看，这该是对音律何等的了解才能做到？

　　而他，公谨，不仅仅是音律上的完美的才子，更是战斗中的一级指挥，周郎生命中最辉煌的一次战役啊，赤壁之战中，他身任孙刘联军的前线总指挥，将“以少胜多”发挥到了极致，想想当时的情景，周郎立于江边，运筹帷幄，火烧曹操连环船，这时的周郎该是何等光彩照人！

　　在二十几岁时，周郎就被任命为“建威中郎将”，同时迎娶美人小乔而归。

　　如此一个内外兼修，四处得意之人可称一个有绝对魅力的男人吧？

　　大江东去，滚滚长江水洗涤了多少岁月，多少英雄豪杰，历史的事没有一个至今活着的人亲眼看到，大家都只能在或真或假，或虚或实的历史记载中得知一二，再加以自己的润色，没有人明白个中真伪。

　　或许周郎真的是被深深误解，又或者周郎确有嫉妒过孔明先生的才干，可又如何？

　　想去，周郎一直是如此优秀，可又突然杀出一个诸葛孔明，两人是如此想像，都深受世人的膜拜和敬仰，或许，太过想像的人相遇本就是一个悲剧，总是无法避免的相比，然后是另人扼腕的疼痛。

　　我是个人，我喜欢的也是人，传说中的孔明先生似个圣人，而公瑾是个实实在在的人。

　　他的优秀，他的完美另人动容，而他所富有的“负面新闻”又让人切切地感到他的存在，他像面镜子，映出了人性的最美与最丑，而就是这样，他的真，有让我切切地感到他的存在，让我发出来自内心油然而出的欣赏与喜爱。

　　滚滚江水东际流，大浪淘尽千古英雄，数无数风流人物，我独爱公瑾周郎。

　　经常好奇，为什么经常同一个故事，会有几种不同的解释。后来，学习了爱因斯坦的相对论，才懵懵懂懂的了解一些。

　　后来，读完了《品三国》，我才知道，原来所有的事物都具有两面性，既有好的一面，也有坏的一面。

　　但我的疑惑非但没有解开，却更深了一个层次：为什么现代人对事物的看法初期的一致呢？

　　历史是客观的，然现代人的思维却已成了一个定式：曹操就是一个奸雄，刘备就是一个好人，等等。千篇一律的说辞，让人不免有些许疑惑：真正的事实又是怎样的呢？

　　易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神。他的书中常常有着与众不同的观点，读时感觉新颖、读后却让人深思。

　　曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄！”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的盛况，为他今后夺取天下打下了基础。又比如，曹操杀了吕伯奢一家，《三国志》记载曹操凄呛曰：宁我负人，休人负我。说明曹操还是有良心的，但《三国演义》呢？却记载曹操理直气壮地说：宁教我负天下人，不教天下人负我！那就错了，曹操杀了吕伯奢后，应该是有反悔之心的，因为《三国志》说的是“凄呛曰”易先生还幽默地写道：“曹操不是无耻小人，而是有耻小人。

　　读完此书，给人最大的感受是评价一个历史人物不能绝对的、简单地用善与恶、好与坏的二元对立观念来看待，是要弄清就是原本是善良和好心的人是怎么变坏变恶的。更是对一个历史人物的评价应该从多方面、各角度进行客观评价，也不要盲目的信服书本，正所谓”仁者见仁，智者见智。“这也是人文科学的优势，不像自然科学真理只有一个，如果在自然科学真理不止一个的话，对自然科学就很难进行研究下去；在人文科学里就不需要去证明真理，也不必要去证明真理，重要的是在于得出真理的过程，在这过程中能启迪我们的智慧，充实我们的知识。在对于历史人物的评价中，我们应该尽可能地客观全面看待他，当然，由于我们不是当事人，又不可能全面掌握资料，可能一些观点言论有所误差，所以，我们才要各抒己见，发表各自的看法，尽可能拿出一些材料和史料，本着实事求是的精神和人家一起分析和判断，还历史人物一个本来的面目。

　　同样的，面对一个现象，不能简单地从定向思维出发来考虑、评判，必须要有足够的想象力。人的思维应该挣脱束缚，而不仅仅局限于书本。

　　近日受周围的读书热潮的影响，也捧起了儿子的那本《易中天品三国》，使我重新认识了曹操，认识了一个真实的曹操，认识了一个了不起的曹操。

　　之一，曹操是个深谋远略的人。在东汉末年，天下大乱，董卓、袁绍、袁术三个乱石枭雄在对待皇帝的事情上做出三种决策：董卓废立、袁绍另立、袁术自立。而曹操确是把现任皇帝迎接到自己的根据地，客客气气地供奉起来，打出“奉天子以令不臣”的旗号。曹操在动乱之中，走此决策，真是高明之至！尽管他被对手冠以 “挟天子以令诸侯”的骂名，但在当时的历史背景下，面对昏庸的朝政，流离失所的皇帝，曹操能站出来扶皇帝一把，充当皇帝的保护神，让他过点安生日子，这已经不容易了！而且，曹操至死也没有称帝，从形式上他一直还是汉丞相，没有违背当初许下的诺言。我认为曹操能做到这样已经不错了。如果是我，恐怕早就做不到了……

　　之二，曹操是个善于用人的好老板。曹操所处的是一个乱世，人心浮动，道德沦丧，人与人之间缺乏诚意和信任，但是曹操却能广聚人才，直到曹操去世为止，他的核心谋士以及各级掾属共有一百多人。易中天先生用八句话概括了曹操的用人之术。一，真心实意，以情感人；二，推心置腹，以诚待人；三，开诚布公，以理服人；四，言行一致，以信取人；五，令行禁止，以法制人；六，设身处地，以宽容人；七；杨人责己，以功归人；八，论功行赏，以奖励人。

　　最佩服曹操的便是“焚烧书信事件”。曹操大败袁绍于官渡以后，袁绍的大量辎重、珍宝、图书都落入曹操手里，其中就包括己方一些人暗地里写给袁绍的书信。曹操二话不说，下令一把火把它们烧个干净。那些暗中勾结袁绍的人，原本担心要追究的，现在都把提到嗓子眼的心又放回肚子里去了，对曹操更是佩服与感激。曹操自己的解释是这样的：袁绍强盛的时候，连我都自身难保，何况大家呢！这话也只有曹操能说到做到吧，这样不仅让那些心怀鬼胎的人疑窦冰释，便是没什么瓜葛的人也会为曹操的宽宏大量和设身处地所感动。

　　读罢全书，我真为曹操鸣不平，这样优秀的人才，为什么却被世人所误传？恐怕不只是政治原因吧，肯定与我们民族传统的、愚昧的一些理念有关吧！用现代眼光看，曹操真是一个高明的老板。他能如此洞察人性，洞悉人心，打了胜仗都归功他人，打了败仗却检讨自己而且每次都做得是那样坦诚、实在、大气、自然，为这样老板卖命，真是累死也心甘情愿。

　　读书，让我们明理，读书的终极目的便是让我们认识自己并改造自己。我们每位教师如果都有一点曹操的谋略，都有一些曹操的用人之术，我们的学生哪能厌学？再重的负担，恐怕也不会感到劳累。