《经济学通识》读后感

　　《经济学通识》读后感

　　《经济学通识》读后感

　　作者／彭婷苑

　　这几天，终于把《经济学通识》啃完了，作者是北大的经济学教授——薛兆丰。一般来说，作者都希望通过文字与读者产生共鸣，然而薛兆丰在这本书的开篇，就撂下了一句狠话——“给不同意我的朋友”。这句话貌似在推开读者，实际上却激起了读者更强烈的好奇心。在接下来的篇章，作者从日常生活到国家政策，从事物表象到世界本质，从理论阐述到事实依据，站在经济学的角度，把世界，人性，赤裸裸的剖析在我们面前，对于没有接触过经济学的人来说，可能会有点颠覆三观，正确与否，不予置评，但能多一个角度，看到更加立体的世界，还是非常有趣的。

　　看完整本书，给我最大感触有两点，一个是经济学对人性洞察之透彻；第二个是经济学对金钱理解之深刻。

　　经济学，是一门看透人性，理智到近乎冷血看待问题的学科。

　　所谓经济，就是权衡利弊，计算效益，任何披着道德外套的利他行为，在经济学的放大镜下，都变成了赤裸裸的利己交易，而人类正是因为“自私自利”的本性，才构建了今天和平稳定向上的社会。

　　听起来有点毁三观是吧？

　　不难设想，人如果都不自私，那么社会就无法存活。从纯逻辑的角度看，人可能是极端利己的，却不可能是极端利他的。人人都极端利己的社会，仍然是可以想象的社会。虽然彻底弱肉强食，与动物世界无异，但动物世界也仍是可能的世界。然而，人人都极端利他的社会，确实不可想象的：如果谁都不肯吃饭，非要让别人吃；别人都吃饱了，也还是不肯吃，非要把剩下的粮食拿去酿酒或养猪.....这样的社会不可想象，也不可能存活。

　　——薛兆丰《经济学通识》

　　作者从两个极端出发，首先推翻了“人人利他”的可能性。

　　接着，作者又提到：

　　事实上，人并不处于这两个极端，而是在自私的同时，也还懂得同情。然而，同情心的强弱是随着人际关系的亲疏远近而显著变化的。

　　——薛兆丰《经济学通识》

　　作者引用了亚当斯密在《道德情操论》中举的例子作为辅证：假如中国毁于一场地震，那么一个和中国没有任何关系的欧洲人会有什么反应呢？他首先会对这些不幸的遇难者感到深切的哀悼，会忧心忡忡想到人世无常，几千年的文明在顷刻间灰飞烟灭。可是当悲天悯人、深谋远虑都过去以后，他就会像平常一样悠哉悠哉的做生意，寻开心，好像这种不幸的事从来没有发生过一样。

　　亚当斯密的例子说明什么问题呢？

　　说明满足自己的同情心，也是自私的一种表现，为了追求这种满足，每个人都不会做的太过，以致让自己付出太高代价，否则就超过了“利己”的范畴，因此，一个始终自私自利的人，会在两个不同领域内，采取不同的策略，以谋求个人幸福的最大化。

　　在私人领域，人们乐意为亲情和友谊作投资，因为这更有利于满足其同情心；而在公共领域，由于人人距离增大，要付出的代价增大，因此同情心会相对被削弱。就好比，亲人经济上有困难，大多数人都会用真金白银去帮助，以满足同情心，但是，如果在地球另一端的难民，遭受天灾人祸，估计大部分人都是，转发两条带“痛心”字眼的微博，发两条带“祷告”表情的'朋友圈，之后就继续忙自己的事了。

　　经济学，也是一门认钱不认人，价高者得的学科。

　　“春运一票难求问题”，“北京交通拥堵问题”归根结底，都是因为人为的“压价”导致商品的供需水平出现失衡，实际的价格被压抑，市场就会通过“黄牛票”，“拥堵”的方式，去补偿那些被迫隐形的价格。而解决这些问题，最经济高效的方法就是，(本文来自于范-文-先-生-网)认钱不认人，价高者得。

　　人的欲望是无止境的，所以世界上的经济商品永远都是稀缺的，这是世界的基本现实。火车票是如此，畅通的交通也是如此。有稀缺，就会有竞争，而竞争标准一旦确定，就会有一部分人胜出，一部分人落败，如果以“先到先得”为竞争标准，就需要排队，若要排队，就会浪费时间；如果以“年龄、职务、学历”为竞争标准，就需要甄别，若要甄别，就会浪费稽查核实的成本。而在众多的竞争标准中，只有一种方法是最有效，最经济实惠的，那就是“认钱不认人”，“价高者得”，谁愿意出高价买火车票，他所挣得的钞票，就是他在别的场合向社会其他人提供有价值的服务和商品换来的，只有认钱，才能减少浪费和刺激生产，而“排队”，“写证明”之类的甄别方式，无法产生任何价值，只会浪费资源和徒增交易成本。

　　人们常说“金钱是万恶之源”，确实，金钱在某种程度上，会让人类过分追求效率而忽略质量，但如果说有金钱的世界是邪恶的，那没有金钱的世界一定是野蛮的，混乱的。我们不以金钱为标准，难道要以“力气”为标准？以“身高”为标准？以“性别”为标准？这样的世界，是无法想像的。我们不能一边享受着金钱带给我们的便利，一边又鄙夷金钱是万恶之源，因为金钱只是衡量价值的工具，没有对错，是非之分。万恶的源头，从来就不是金钱，而是人类本身。