《货币的非国家化》读后感1000字

　　《货币的非国家化》读后感1000字：

　　《货币的非国家化》是哈耶克最后一本经济学专著，比起他那些闻名遐迩名垂青史的大作，这本书似乎不那么引人注目。因为它似乎走得太远，太偏激，而“主流经济学家”和“银行家”们不会把它当真。

　　哈耶克在这本薄薄的小册子里探讨了打破货币发行垄断权、由私人部门发行竞争性货币的可能性，以消灭政府垄断货币发行权对自由社会造成的伤害。即便有着极其鲜明的指向，但其实哪怕仅仅在几年前，哈耶克革命性的建议似乎更多地还只具有精神层面上的象征意义，而并未获得多少现实性的关注。大家谈论的角度更可能是，在货币问题上坚持竞争性安排，是哈耶克与新古典经济学家最重要的差异，鲜明地体现了奥地利学派彻底的自由精神。就像刘军宁所说，哈耶克的伟大之处在于他促成人们去进一步思考：还有什么是被国家以各种借口垄断在手，但原本却应当是属于个人的自由。

　　这种局面最终被数字货币近年来的突飞猛进所打破。“比特币”在2013年光辉灿烂的历程给本书作了一个生动的现实注脚，它清晰地提醒着我们，私人货币并不像我们想象的那么遥远（事实上不同于我们的一般错觉，法定货币其实才是非常晚近的产物）。

　　货币与非货币之间并不存在一个明确的界限，就像哈耶克在本书中提到，金德尔伯格在金融危机史中讨论过的那样，无论以何种特定流动资产的形式将“货币”定义下来，货币化都将在该定义之外的地方进一步发生。如果从这个角度来看，私人货币极可能是经济与技术发展的必然产物，无论我们观念上接受与否，只要达到一定条件它自然而然地会在市场某个地方以某种形式冒出来。

　　事实上，哈耶克间接提到了中国的“交子”，这固然不是政府发行的货币，同样中国后来各大钱庄发行的银票也成了事实上“货币”，这同样不是政府发行的。回溯货币尤其是信用货币的历史就会发现，一开始所谓的“信用货币”往往是个人之间的相互承认，而与政府无关。随着政府规模的扩大，读后感逐渐垄断了货币发行的权利，但这不意味着政府的信用就一定可靠。政府也会破产，最明显的例子是弗里德曼在《货币的祸害》中对国民党溃败的解释，政府发行的货币贬值过快，政府信用一文不名，民间开始用大米香烟等“等价物”来替换政府的“法币”，通货膨胀成了国民党溃败的重要原因之一。也就是说，从一开始货币就不是政府的天然职能，而且政府信用也不是全然可靠，在这种情况下，设想自由货币制度并非异想天开。

　　这样看来，哈耶克对“当下政治必然性”的不屑一顾是极富远见的。哈耶克在本书中对私人货币的流通安排、竞争体系、价值确定、控制可能性、币值稳定性、货币政策、汇率纪律、财政安排等方面做了初步但并非粗浅的讨论。这让我们得以回归基础性的视角来看待、讨论这一过程。当然哈耶克的很多看法都基于他所处时代的条件与环境，但他提出的基础问题是一般性的，只是在特定情形下以不同方式反映出来而已。在对私人货币的讨论中，只有这种问题才是真正重要、根本、富于启发性的。