冲突与和谐——《论领导力》读后感2000字

　　冲突与和谐——《论领导力》读后感2000字：

　　领导者的行为：聪明与纯真。前面提到的两种逻辑——结果逻辑和适当性逻辑，决定了领导者两种不同的行为基础。结果逻辑对应着理性的行为基础，而适当性逻辑则对应着基于身份的行为基础。后一种逻辑，不受现实世界中的利害得失之限。

　　在它支配下，行为的原因仅仅是“事情就该如此”。它是天生正确的，正如克尔凯郭尔说的那样——“一个试图为自己辩护的宗教将不再是宗教”。

　　通过对行动理论分支的划分，马奇告诉我们，当领导者与别的领导者进行对抗时，如果他的行动基础是理性的，那么行动的结果将符合博弈的规律，但如果行动基础是基于身份的，那么行动的结果将符合生态学的规律。

　　“在生态学的视角下，我们可以将行动者分为两种，聪明者，完全为自己的利益而行动的机会主义者，（假设其他行动者都在做同样的事），有自信，偏好复杂战略；纯真者，按照义务与亲疏性行事（经常内化成为本能美德），信任周围的人，偏好透明的策略”。

　　谁会在博弈中胜出？

　　显然，在现实世界中，纯真者是敌不过聪明者的。但当世界上充满了聪明者的时候，聪明不再能带来优势，纯真反而变成了稀缺的品质，并因为其值得信赖而受到欢迎。在一个充满聪明者的世界中，成为纯真者是个更优的选择，这样，纯真又会重新抬头、成长。但当世界充满了信任以后，机会主义行为将再次获得优势。

　　如此循环往复，这就是聪明与纯真长期博弈的图景。总之，聪明“常常能在短期为局部群体带来直接的利益，而纯真则为更广阔的范围带来长期的利益”，但要实现这一切，“前提是纯真者能够生存足够长的时间”。最后的胜出者，应该是那些懂得阴阳相济，兼顾聪明与纯真的人。

　　但他们是好人，还是坏人？

　　对此，马奇写道，“我们对于一个领导者的评价和把他们仅看作普通的人的评价是不同的，一些令人钦佩的美德，可能对整个团体产生可怕的后果，而妥协和在道德基础上的一定程度的聪明，有时被证明是更有益的”。

　　这就是说，所谓“私德”，不应用来作为评价领导者的重要标准。过去曾经认为，成功领导的背后是人格魅力，看来，这并不究竟。当然，如果能将公共生活和私人生活截然分开，在私人领域讲究品德，在公共领域做好聪明和纯真的结合，那是理想状态。问题是，公共生活和私人生活能分开吗？如果不能，也许我们必须要忍受领导者个人品德缺陷所带给我们的一切不适，甚至痛苦。

　　卓有成效，富于进取心和侵略性的企业，是由充满人格魅力的正人君子们统率的，还是由缺点和优点一样突出的坏蛋们统领的？这还真的是一个值得研究的问题。但也许这并不是问题。因为人性深处，本来就是一半火焰一半海水。正人君子们，背后不缺聪明，坏蛋们，也自有其纯真的一面。

　　领导者的环境：清晰与模糊。

　　领导者需要达成的目标，通常是清晰的。但他所面对的环境，却是日益模糊的。今天的商业世界中充斥着太多的复杂、动态和不确定。对于环境中相对稳定、静态的那一部分，可以用种种理性的办法来认识和处理，但这清晰的部分，在真实世界中的比例只会越来越少。

　　面对模糊的部分，理性就不能解决问题了。因而我们不难观察到，领导者在决策的时候，是非理性与理性并存的。一个很有意思的事情是，求神问卜之类的事情在领导者之中，从来就不乏市场。古今中外，概莫能外。而且，领导的层级越高，就越会是这样，因为他们面对的环境会更加模糊。

　　话说到这个份上，你真的认为，现代不确定决策理论，比打卦问筮高明很多吗？让我们回到组织内部。组织中的秩序是清晰的，但权力的边界，读后感往往是模糊的。这就意味着，领导者行使权力的方式，将在很大程度上决定他对组织秩序的驾驭。但不管怎么研究，领导者行使权力的方式中，终归有一块不足为外人道的模糊。而且，层级越高，越是如此。

　　这，是不是成功领导的核心秘诀？

　　可惜的是，即便在讲究知识扩散、赋能和唤起的今天，我们仍然未能完全揭开领导力中的这个黑箱。它到底是什么？用孙子的话说，“此兵家之胜，不可先传也”——你去参悟吧！

　　不过这样也好。至少，优秀的领导者不会像火腿肠那样，从生产线上源源不断地滚出来。这使得领导力仍然是人类的一种稀缺能力，否则，这世界就忒也无趣了。对领导者的评价是清晰的，但其有效性，却总是模糊的。通常，正式的组织总有办法运用自己的评价系统甄别出晋升的人选。但是，“赢得权力所需要的品质与行使权力所需要的并不完全一样”。

　　一个人能够胜任新的职位，是因为他碰巧具备了那些“并不完全一样”的品质，但好运不会时时伴随着他，他终究会被提拔到难以胜任的位置。这就是“人往高处走，终于难胜任”的彼得原理。想要通过改进评价系统来解决这个问题的努力是一厢情愿的——如果真的可以，这早就不是问题了。但没有哪个组织敢于放弃自己的评价系统，即使它被证明是无效的。

　　这，也是尴尬所在。面对模糊，领导者有三种反应方式——理想主义、现实主义和浪漫主义。用马奇的话说，“理想主义者希望通过使组织去符合他们构建的模型来消除模糊性……现实主义者试图操纵这种模糊性来建立自己的优势。他们明白如何在困境面前迂回，从而逆风航行……浪漫主义者陶醉于模糊所散发出来的魅力。他们喜欢在过程中发现自己的行为目标，从而参与到创造历史并建构其重要性的过程中去。”

　　这段话优美而精辟，我怀着极大的热忱推荐这段话。但不管怎样应对，模糊也不会变成清晰，甚至模糊会变得越来越模糊。直到笼罩在模糊之上的那层面纱被时间揭开。也许，正是模糊，给了我们更广阔的视角和更绚丽的背景，让我们更好地赏析领导力吧！作者：王宇