《公共关系的文化想象》读后感1000字

　　周末花了6个多小时，快速研究完了宫贺的这篇博士论文《公共关系的文化想象：身份、仪式与修辞》，受益匪浅，试分析之如下：

　　首先，我必须开宗明义表达我的观点，这是一篇非常棒的学术著作。

　　近年来，由于工作的原因，对公共关系无论是一门职业还是一门学科，我都非常关心，但是，市面上有很多这样的著作，大体上可以分为两类，一类是公关行业的从业者，他们以自己数十年在工作岗位上的呕心沥血，为年轻人写下他们的教训经验，这样的著作浩如烟海，我自己也从中学到了很多，对这些行业先辈表示由衷的感谢。但是，由于缺乏系统性的思考和理论高度的总结，这类作品往往是一些工作上的指导手册，比如说如何拟好一个标题，如何写好一个核心信息屋，这些具体的经验往往仁者见仁智者见智，甚至不乏一些操纵流量的潜规则，可能会贻害四方；另一类是大学相关专业的学术工作者，以他们丰富的求学经验，探索公关关系的缘起、历史、流派、经验、理论，包括未来等等方面，以系统性的思考和理论高度进行总结，融管理学、传播学、新闻学、叙事学、符号学、社会学、心理学等为一体，让我们见识到了公关这门学问的丰富和深度。但是，也很清晰地看到，大部分的著作似乎是为了出书而出书，有拼凑之嫌，严重缺乏行业的经验、最新的案例和深度的思考。

　　也因此，这是我认为这是一篇非常好的学术著作的原因。

　　本文的立意《公共关系的文化想象：身份、仪式与修辞》就独树一帜，用作者的来讲，是在过往公关的管理说、传播说和关系说的基础上进行的一种探索，从文化的角度来思考公关这门学问，更从宏观、中观、微观层面重新构建了公关这门学问，这不失为一种良好的理论探索。

　　过去的公共关系主要来源于功能主义和批判主义，前者把公关这门学问和职业过于功能化，认为公关是为了因势改善和优化舆论和企业形象的功能，读后感后者，近乎对公关上纲上线的批评，缺乏改善目前状态的思考。在新时代下，都不足以完成公共关系的“自我救赎”，而宫贺则在功能主义和批判主义之间，试图寻找第三个方向，也就是文化的方向，在新时代“医者自医”，实现对公共关系这门学科和这个职业的“舆论定调”。

　　在阅读的过程中，明显感觉到宫贺借鉴了传播学里面的经验学派和批判学派的思考，这种感觉不一定对（还有可能底层的思考逻辑是一样的，也就是金庸小说里写的，天下武功，殊途同归，强分派别，乃是人为。），但是这种思考方式，他山之石，可以攻玉，应该也是很多人在工作中可以借鉴的。

　　不足之处，作者在试图重塑“公共关系”之时，提出了文化这个方向，但是没有能给出具体的“药方”，公关这门学科，这个职业，在新时代该如何定义？如何讲述公关的故事？学界业界如何融合？路漫漫其修远兮，需要大家一起积极地探索。

　　一家之言，不足为训，是以记之。