《老张的哲学》读后感1500字

　　作者：续写撒哈拉故事

　　好的艺术是有情绪的，会说话的。先来一段《老张的哲学》书中的文字：“中华民族是古劲而勇敢的。何以见得?于饭馆证之:进饭馆，迎面火焰三尺，油星乱溅。肥如判官，恶似煞神的厨役，持着直径尺二柄长三尺的大铁杓，酱醋油盐，鸡鱼鸭肉，与唾星烟灰蝇屎猪毛，一视同仁的下手。煎炒的时候，摇着油锅，三尺高的火焰往锅上扑来，耍个珍珠倒卷帘。杓儿盛着肉片，用腕一衬，长长的舌头从空中把肉片接住，尝尝滋味的浓淡。尝试之后，把肉片又吐到锅里，向着炒锅猛虎扑食般的打两个喷嚏。火候既足，杓儿和铁锅撞的山响，二里之外叫馋鬼听着垂诞一丈。这是入饭馆的第一关。走进几步几个年高站堂的，一个一句:“老爷来啦!老爷来啦!”然后年青的挑着尖嗓几声“看座呀”!

　　起初一开始读到这里的时候，觉得老舍写的很皮，并且写的很精彩：文字接地气儿，有烟火味儿，讽刺起来充满戏谑，朗朗上口，深觉有趣。后来跟另外一个“读者”分享到这块儿的时候，她说用文学史的评价老舍说是有点“为幽默而幽默”，这个时候再重新阅读到这段的时候，竟对艺术有了一些新理解。

　　《老张的哲学》中，文字是一种“烟火气的华丽”，描述简单的人或事物，遣词造句却不是普通文学创作者可以写出来的。当时看到文字的时候会称赞他写的精彩的文字桥段，觉得自己没有写出这种文字风格的能力。可是这个时候又突然想到沈从文、汪曾祺包括萧红等作者，写的东西似乎也没用什么华丽辞藻，但是读起来却有一种分外的灵气。

　　所以在读完《老张的哲学》后，第一次听人教诲看了看文学史对老舍这个时期作品的评价:“讽刺不免流于恶谑”、“笑料太多，描写也过于夸大，讽刺便有点失去了力量”诸如此类的评价。看到别人的评价后，突然觉得自己有一点儿被点透。

　　《老张的哲学》中，主要讽刺老张、孙八等各式各样的旧社会的人，可是读完后确有一点讽刺太浅，人物并没有觉得十分真实——更多的会把老张等人当成“故事里的人”。读完后，总觉得差点儿什么。

　　想到老舍到后面的文学作品，比如《离婚》、《骆驼祥子》的时候，会觉得对故事中人物心理的揣摩都十分到位——故事中人的心理矛盾，读后感就如同我的心里矛盾一样。这时才对文字有了一种不一样的新体会：末等文字以笔的视角写没见过的物，诸如“煮茶听琴，焚香读经，栽花修草”等白落梅之流（很惭愧以前竟然喜欢过这种东西）；中等文字以人的视角写物，文字可以参照写开头文字的老舍；好的文字能用物的视角写物，诸如老舍写的“豆腐把身里烫开一条路”，汪曾祺写的“西瓜以绳络悬之井中，下午剖食，一刀下去，咔嚓有声，凉气四溢，连眼睛都是凉的”。好的文字会读起来即觉得朴实又觉得有灵气，想删改都无处可改，一改有灵气的文字就会沦为平庸。

　　想完文字，就想到了音乐。为什么音乐界的乐评人有时候会对专业音乐学院的评价经常是“不真实的”、“炫技的”、“过于聪明的”，明明正常人听他们飙高音还是蛮过瘾的。对有些民谣歌手明明听出来声音天赋不高，可是还是会要形容一句“流入人心的”。我也曾经问过身边弹钢琴的朋友，明明弹钢琴就是按钢琴键，机器人都可以按甚至可以控制力度，为什么还要人学。后来他说了一句“音乐是可以听出情绪的，演出的时候你的紧张老师都可以听出来”。这个时候突然知道了声音技巧好的歌手，为什么有时候评价不高，因为技术太高，就听不出来情绪了。

　　想完音乐，就想到了影视。为什么场面宏大的张艺谋等导演的一些作品，场面宏大，看着波澜壮阔，制作也非常精良，可是总爱定位在“商业片”？而很多小成本电影，场景和画面制作很稀松平常却能受到影界热捧？后来看“触不可及”的时候，主人公脸在车窗的倒影逐渐显现又逐渐消失，看到这儿的时候就又突然明白了：商业片注重场景的铺设，好电影注重情绪细节的挖掘。

　　想完影视，就不想了。又想到了今天的任务还没做完，该工作了。