十日谈读后感

　　十日谈读后感（精选3篇）

　　看完一本名著后，你有什么总结呢？让我们好好写份读后感，把你的收获和感想记录下来吧。那么你真的懂得怎么写读后感吗？下面是小编精心整理的十日谈读后感（精选3篇），欢迎大家分享。

　　我读书习惯于直接看内容，最后再读后记和序言。于是，当我津津有味的把本书中的所有内容全部读完，十分纳罕：薄伽丘的这本书为什么会世界著名？

　　我真心认为，书中的故事和我们平日看的童话没什么两样，只不过是取材单一的成人化。如果是在考试卷上，我则会这样回答：这本书通过一个个生动有趣的故事，讽刺了当时的神父、修士、修女的道貌岸然，表面纯净实则肮脏的灵魂。但是，仅此一点，恐怕难以成为其著名的完美理由。

　　于是看序言，才了解，这本书是“在一个个打趣逗笑或男欢女爱的故事中，没有忘记捕捉反应人类智慧的闪光点，正因如此，《十日谈》被评论家誉为‘人类智慧的史诗’，尤其是那种急中生智的敏捷反应更是受到了作者的极力推崇和大肆渲染。”原来，这才是本书真正值得称赞的部分。

　　自从文艺复兴以来，优秀文学作品就以神为中心转为了以人为中心。本书正是宣传了符合时代的人道主义精神——由高高在上的神的缥缈，转为了人得实实在在。况且，以前我总觉得，高深的、赋有深刻思想的宏大作品才能成为传世巨著，现在看来，真是错了。再者，如果恰恰是因为书中故事的短小、浅显、易懂，而对它不屑一顾，则更是大错特错了。贴近生活，通俗易懂的作品，才可能走进更多人的心，而宣传普通人的智慧，又是最能引起共鸣的。安徒生童话让世界各地的人一遍遍品读，而类似《世界是平的》之类的书让部分学生读到一半就不得不放弃，这是一样的道理。

　　好的东西可以高深，但这样的特点会使它的传播面受到一定的限制。而好的东西更可以简单，让每个人都可以张开双臂，轻而易举的给它一个热烈的拥抱。所以，请不要忽略简单通俗之美，其智慧的火光比起晦涩难懂，可能有过之而无不及。

　　简单通俗，智慧机敏，宣扬人道主义精神，批判当时教会的丑陋，这些特点的综合，应该就是本书跨越历史、红遍全球的真正原因吧。

　　在一段并不短的时间内。我阅读了一本名著，那就是意大利作家薄伽丘的《十日谈》。这本书借助十位年轻男女的十天生活，叙述了一百个关于的人的假丑恶和精神的人的真善美的故事。在这一百个故事中，字里行间所渗透出来的不免是对残暴的人的批判，对善良的人的崇敬。

　　在书本的开头所描写的是一八三四年在佛罗伦萨的一场瘟疫，那时候的人民为了不感染上瘟疫，即使是自己的亲人也会置之不理，还有不少人是被误以为患上了瘟疫而被活埋而死。就在这样的景况，七位年轻少女和三位年轻青年走到了一起，一行人朝着一栋远离瘟疫的别墅前进着。他们选出了伯姆皮内娅当他们的女王，就在这样一个令人心旷神怡的地方，一个个故事拉开了序幕。

　　在书上有这样一个故事，一个叫切伯雷诺达普拉托的人，他是一个作恶多端的人，他一生做尽了坏事，他在为穆夏托做事时来到了佛罗伦萨但却病倒了，但他得了不治之症，已病入膏肓。他请来了一为纯洁得修士，他害怕自己的罪行得不到赦免，所以用一大串谎言蒙骗了他，最后，他在临死前受了圣礼和涂油礼，那位纯洁的修士八他所忏悔的谎言信以为真，将他的圣行告诉了人们，他的圣洁也越穿越远。切伯雷诺达普拉托就是这样活着，这样死去，这样成了圣徒。他虽然一生作恶多端，但在临死的一刻良心发现，真心悔罪，获得天主得宽恕，把他收进了天国。从这个故事可见作者薄伽丘对弃恶向善的人也怀有崇尚之心。

　　但书中不免也体现出了这样一个真理：好人和坏人的区别在于本质，江山易改本性难移，那是不容易转化的东西。但所谓好人和坏人，虽然品质不同，可是有相近的人性。因为都是人，都有作为人所应有的需要，只是满足需要时的思想、方法及目的不同才有好坏人的区别。

　　前后用18天读完了薄伽丘的《十日谈》这一“文艺复兴”时期意大利的经典、西方短篇小说的开山之作。也是我在“阿巴达”上完整读完的第一本书。

　　但这本书给我最强烈的印象就是两个字：猥亵，其中尤其以“‘变马’把戏”登峰造极。而且作者把私通和爱情混同起来，这使那些圣洁的爱情佳话也受到了玷污。固然，有些私通也是可以谅解的，但“救夫责妻”中，并没有交待丈夫有什么过错，可那位义士主人公在义正词严地痛斥教会中人的虚伪之后，同样义正词严地维护自己的.私通之权。因为这些文字，十多年前，我从姐姐同学手里接触到这位贵客时，最终以敬而远之而结束。我并非有多么高尚或装高尚，而是天生对这种文字过敏，它对我的作用也如同对木头一样。

　　另一方面，同样是私通，但只要是教会中人，作者却毫不谅解，最轻也是调侃，例如“床头‘地狱’”中那位并无“前科”的修士。这种区别看上去很不公平。但是需要考虑到：当时正是这些最有资格捍卫天主教道德的人，私下却在大肆破坏道德的根基，而人前的精神控制仍然毫不含糊，这本身就极不公平，以不公对不公，也没有什么不合理的。在当今的中国社会，也有类似的现状。“芦笛”的那位无聊阿彭抛出的“道德虚伪论”，想必是读了《十日谈》而发的。

　　然而，到了第九、第十天的故事，格调又突变为夫权无过，妇道有理，而且在全书终结之时，又借末任“国王”之口，声称那些猥亵的故事是用来考验听众的意志，这显然是在教会压力下的言不由衷。

　　限于个人趣味，还是更喜欢书中与爱情关系不大的少数故事，例如“歹徒升天”中那个恶棍在临终忏悔时的可笑的做作，再如第六天的“机智故事系列”。

　　我还注意到书中有两个故事是和埃及苏丹萨拉丁有关的，前者表现了他的明智，后者则赞美了他的情义。这为欧洲人敬重这位十二世纪末敌手的说法提供了证明。