嗟来之食读后感

　　嗟来之食读后感（通用10篇）

　　看完一本名著后，相信大家的视野一定开拓了不少，写一份读后感，记录收获与付出吧。那么我们该怎么去写读后感呢？下面是小编整理的嗟来之食读后感（通用10篇），欢迎大家分享。

　　《嗟来之食》这个故事讲的是有一年齐国发生了饥荒，一个人宁可饿死也不吃嗟来之食的事。

　　那个饿者不吃嗟来之食保护了她的尊严，但我不同意他的做法。保护尊严要先保住生命。比如越王勾践在吴国为吴王夫差驾车养马，夫人打扫宫室，住在潮湿的囚室。他把苦胆挂在房梁上，睡觉时看着苦胆睡，吃饭是先吃一口苦胆，意思是提醒自己不要忘记报仇。他最终消灭了吴国。

　　如果我是灾民，我会吃黔敖给的东西。我选择吃的原因是如果生命没有了，维护尊严又有什么意义？大家请想：“嗟来之食”与“胯下之辱”相比那种更辱人格？我个人认为，“胯下之辱”跟甚之。正因为韩信能忍受胯下之辱最终成就大业，衣锦还乡。因此，如果一个人有志气，嗟来之食并不是不可以食用，吃嗟来之食并不代表没骨气。大丈夫能屈能伸，保存今日之性命，方可成就他日之大业。

　　我们现在是学生，那怎样才算有尊严的呢？不干不仁不义的事是有尊严的；在校园、教室内、看到的垃圾主动捡起来放进垃圾箱内有尊严的；上课认真听讲是有尊严的……

　　《嗟来之食》这个故事讲的是有一年齐国发生了饥荒，一个人宁可饿死也不吃嗟来之食的事。

　　那个饿者不吃嗟来之食保护了她的尊严，但我不一样意他的做法。保护尊严要先保住生命。比如越王勾践在吴国为吴王夫差驾车养马，夫人打扫宫室，住在潮湿的囚室。他把苦胆挂在房梁上，睡觉时看着苦胆睡，吃饭是先吃一口苦胆，意思是提醒自我不要忘记报仇。他最终消灭了吴国。

　　如果我是灾民，我会吃黔敖给的东西。我选择吃的原因是如果生命没有了，维护尊严又有什么意义？大家请想：“嗟来之食”与“胯下之辱”相比那种更辱人格？我个人认为，“胯下之辱”跟甚之。正因为韩信能忍受胯下之辱最终成就大业，衣锦还乡。所以，如果一个人有志气，嗟来之食并不是不能够食用，吃嗟来之食并不代表没骨气。大丈夫能屈能伸，保存今日之性命，方可成就他日之大业。

　　我们此刻是学生，那怎样才算有尊严的呢？不干不仁不义的事是有尊严的；在学校、教室内、看到的垃圾主动捡起来放进垃圾箱内有尊严的；上课认真听讲是有尊严的……

　　今天我们在作文班学了一篇文言文《嗟来之食》。说的是战国时，齐国有一年闹大饥荒。有一个很有钱的人名字叫黔敖，他在路口放置食物，等待饥饿的人来吃。这时来了一个难民，黔敖把一些食物给难民说：“喂，吃吧！”那个难民说：“我宁可饿死，也不吃这样不敬的食物！”说着就走了，没走多远就饿死了！

　　如果我是难民，我就会吃得。因为如果饿死了，什么也干不了了，有生命才可以以后做别的事情。生命是宝贵的。

　　古时候有一个叫韩信的人，一天他走在咸阳桥上，几个小混混挡住了他回家的路。那几个小混混说：“要想过去就得从胯下爬过！”韩信知道跟他们纠缠很可能丢掉性命，就忍了。从胯下爬了过去。后来韩信当上了大将军，带兵打仗，立下许多战功，帮助刘邦建立了大汉王朝。他又回到当年的咸阳桥时，那些小混混们吓得要死。

　　俗话说的好：忍一步海阔，退一步风平浪静。如果韩信当年不从胯下爬过，而是跟那些小混混刀刃相见，那他可能早死了，就想那个而死的人，没有人知道他的姓名。

　　所以，许多时候我们需要忍一忍，忍能成百金。小不忍会乱大谋。我们要学会忍，逞一时之快，没了姓名，怎么干大事！

　　语文课上，教师让我们读了一篇叫《嗟来之食》的故事。这个故事发生在春秋时期的齐国。有一年，齐国遇到了大饥荒，一位富人在路旁把粮食施舍给灾民。这一天，走来一位少气无力的人，富人傲慢地施舍给那人食物，那人不肯吃着嗟来之食，富人向他道了歉，但那人终因不肯吃食饿死了。我觉得那人太固执了，何必宁死不吃食呢？

　　当教师让同学们评议《嗟来之食》时，全班同学的意见出现矛盾。一部分同学说不该吃食，另一部分同学认为该吃食。我同意后者。因为生命是最宝贵的，仅有活着才能更好地体现尊严，那坚持不吃食，最终因饥饿而死，又留下了什么尊严呢？那要是吃了食物，度过了荒年，也不必须失去尊严，难道生命不比尊严更宝贵吗？吃了别人施舍的食物，并不意味着丢掉了尊严，能够经过自我的行为维护尊严。历史上，韩信受胯下之辱，但他辅佐汉高祖刘邦打天下时，被认命为大将军，他心胸宽广、气度不凡、屡战屡胜，英名千古流芳；越王勾践在吴国做了三年苦役，忍辱负重、卧薪尝胆、立志报国，回国以后，他发奋图强，一举打败吴国，他的故事也永垂青史。

　　同一个问题从不一样的角度看，会得到不一样的结论，在此我认为嗟来之食能够吃，也应当吃。

　　文章《嗟来之食》告诉我们一件令人深思的事：在齐国，有一年，发生大饥荒，一个路人饿得少气无力，昏昏沉沉，但就是不吃富人黔敖“吆喝”给的食物，虽然黔敖道歉还是不吃而饿死。

　　我对此事有两种看法。一是像曾子说的，路人应当吃黔敖的食物。想当年，越王勾践被吴王夫差打败后，关在大牢里，每一天睡在柴草上，舔动物的`苦胆，每舔一次，就会想起国家被打败的情景，之后，回到越国，一鼓作气消灭了吴国。秦末汉初，韩信为成大事，受一个痞子小人的胯下之辱，在众目睽睽的嘲笑之下，从痞子的大腿下爬过去。越王勾践和韩信他们都忍受了常人无法忍受的屈辱，最终成就了大事，勾践灭了吴国，韩信成了威震敌军的赫赫有名的大将，他们不吃苦中苦，那能成为人上人呢？二是不该吃。你看叶挺当时被关在牢里，只要当了叛徒就可活命出去，而叶挺坚决不从，因为，他明白一旦当叛徒，就会出卖同志，有损革命事业，违背自我的信仰，也会失去尊严。所以，不能低头。我认为这事不能一概而论，要看忍受的屈辱值不值得。要看事情带来的后果与自我的目标和梦想比较，是大还是小，值不值得。

　　尊严是人的可贵品质，但有时也要分场合，牺牲小利而服从大义。不然就会犯因小失大的错误。

　　在教室里，老师讲着一篇课文—。

　　这个成语故事，讲的是这样的：

　　有一年，齐国发生了大饥荒，黔敖在施舍给灾民。有一天，来了一个灾民，没有力气了，黔敖看到后就吆喝到：“喂！吃吧！”但那个灾民没吃而饿死了。

　　读完这片课文，我感处颇多，那个灾民有尊严，但太固执，可有尊严的人不分健康、残疾，比如一个故事：

　　在美国，一个人开了一家店，不久就关门了并欠债累累，他很灰心，觉得生活欺骗了他，对任何事都失去了信心。他只想向银行借100元，回老家，然后让母亲随便帮他找一份工作度过余生。然而却在去银行的路上，他改变了主意。他发现了一个坐在有木制车轮上的残疾人在卖西瓜。卖瓜的人很快乐的和他打招呼，“嗨，年轻人，打起精神来，你该抛弃烦恼快乐起来”。他顿时愣住了，想了片刻，坚定的向银行走去。原来本想借100元却借了2000元，因为他觉得他还年轻，有能力找一份好工作，并过上快乐的日子。他用在银行借来的2000元开了一家公司，每天都用新的面貌来争取成功。后来，他成了美国为数不多的富翁。此后的每天早晨，他都会对着镜子大声念到：

　　我忧郁，因为我没有鞋。

　　直到在街上见到一个人，他没有脚。

　　俗话说：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”尊严对于一个人来说十分重要，但在面对许多问题时，我们也要学会能伸能屈。

　　在《嗟来之食》这篇文章中，那个挨饿的人不愿接受他人施舍的自尊固然可敬，也十分冲高，但我认为，这种过分的自足其实是一种愚蠢。其实，他完全可以吃饱饭后，给黔敖干活饭就可以当做酬劳，而且以这个人的性格来看，如果当日他接受了黔敖给予的饭菜，那么日后，她一定会报答黔敖，救济更多穷人，帮助他人解决困难，这样，他也可以为这个世界献上一点儿绵薄之力，但他并没有接受，所以，最后他饿死了。

　　“身体发肤，受之父母”，每个人的生命都只有一次，如果一个人因饥饿而死亡，他们的亲戚一定会很难过，而且也一点都不值得。历史上赫赫有名的越王勾践不也是对吴王阿谀奉承，卧薪尝胆后，才芳名远扬，成了一代佳话？著名的韩信大将军，不也是从屠夫的胯下走过，才跟随刘邦打天下，立下汗马功劳？当然，黔敖也有错误，即使他是接济穷人的富人，也应该和善的对待接受施舍的人，不应该瞧不起吆喝着说。不过，最后他的道歉也可以算弥补了。

　　其实在有些时候，能屈能伸也是一种智慧。

　　今天，我学了一篇文章《嗟来之食》。主要内容是：有一年，齐国发生了大饥荒，富有的黔敖在路边摆放了摊子，准备施舍给逃生的人。有一个人走了过来，他已经有气无力了，这时，黔敖拿来食物给他吃，可那个人不吃。黔敖向他道歉了，他还是不吃，最后，他饿死了。

　　我读了这篇文章，陷入了深思：我觉得这个人太固执了，如果黔敖没有礼貌，你当然可以不吃，但是黔敖已经向你道歉了，你就应该吃了。再说，你先吃再劳动，这个食物也不是白来的呀！

　　我还听说一个故事，：有一个人的名字叫韩信，他年轻的时候被人侮辱。那个人对他说：如果你想死，就拿弓箭射我，如果说你不想，就从我的裤子底下钻过去。韩信并没有拿有弓箭射他，而是从他裤子底下钻过去。后来，韩信当了楚王，他叫人把那个侮辱他的人叫过来，还给他封了官。有人问：“你为什么不把那个人杀掉？”韩信说：“为什么要为了自己的尊严而杀死一个人呢？”

　　从这两个故事中我知道了，父母给自己的生命只有一次，所以一定要珍惜。我觉得那个人是不对的，应该先保住自己的生命，才能有健康的身体，这样才有劲去劳动，就能把换取来的报酬还给黔敖，这样不时两全其美吗？

　　周五的语文课上，老师让我们读了一篇叫《嗟来之食》的故事。这个故事发生在春秋时期的齐国。有一年，齐国遇到了大饥荒，一位富人在路旁把粮食施舍给灾民。这一天，走来一位少气无力的人，富人傲慢地施舍给那人食物，那人不肯吃着嗟来之食，富人向他道了歉，但那人终因不肯吃食饿死了。我觉得那人太固执了，何必宁死不吃食呢？

　　当老师让同学们评议《嗟来之食》时，全班同学的意见出现矛盾。一部分同学说不该吃食，另一部分同学认为该吃食。我同意后者。因为生命是最宝贵的，只有活着才能更好地体现尊严，那坚持不吃食，最终因饥饿而死，又留下了什么尊严呢？那要是吃了食物，度过了荒年，也不一定失去尊严，难道生命不比尊严更宝贵吗？吃了别人施舍的食物，并不意味着丢掉了尊严，可以通过自己的行为维护尊严。历史上，韩信受胯下之辱，但他辅佐汉高祖刘邦打天下时，被认命为大将军，他心胸宽广、气度不凡、屡战屡胜，英名千古流芳；越王勾践在吴国做了三年苦役，忍辱负重、卧薪尝胆、立志报国，回国以后，他发奋图强，一举打败吴国，他的故事也永垂青史。

　　同一个问题从不同的角度看，会得到不同的结论，在此我认为嗟来之食可以吃，也应该吃。

　　今天，我们学习了一篇课文《嗟来之食》，主要内容是：有一年，齐国发生了大饥荒，富人黔敖在路边摆放了食物，施舍给灾民。一天，一个饿得少气无力的人来到这，黔敖拿着食物让此人吃，可他不吃，最后饿死了。

　　这篇课文引起了我的深思：那个人真固执，虽然黔敖没有礼貌地气呼呼，当然可以走开，但黔敖已经道歉了，就可以吃了。为什么要这么固执呢？不会为了自己的尊严而死吧？可以先把食物吃了，帮黔敖干活啊，这样的话就是靠自己劳动所得了。还有一个故事讲的是：有个叫韩信的人，他年轻时受到一个人的侮辱，那个人对韩信说：“如果你不怕死，就用弓箭射死我，如果你怕死，就从我裤子下钻过去。”韩信没射死他而是从他裤子下钻了过去。后来，韩信当上了楚王。让人把当初侮辱他的人找来，给他封了官。有人问：“为什么当初不射死那人？”韩信说：“把他射死又有什么用呢？”这个故事里的韩信，也没有为了尊严而射死那人啊，最后他还当上了楚王呢。如果那人吃了黔敖的食物，有力气了，就可以去干活挣钱，这样的话就不会饿死了，生命是多么可贵呀！所以，我不赞同那人的做法。