《我们的孩子》读后感

　　《我们的孩子》读后感

　　帕特南教授出生在上个世纪四十年代。那个时候，白领和蓝领的孩子一起学习、一起玩耍，各个阶级之间融合度比较高，没有很明显的阶级分化，机会也相对平等。有钱人家的孩子如果不努力，就不会有美好的未来；穷人家的孩子如果努力上进，就会实现阶级的跃迁。那个时候，在家族聚会中，你会看到教授和蓝领正在谈笑风生；商人和从事服务行业的人言笑晏晏。

　　后来，随着经济的衰退，阶级分化越来越严重。富裕人家越来越重视教育，于是他们的孩子从幼儿园到大学，一直都享受着优质的教育资源。普通人家负担不起昂贵的学费，只能上一般的学校。孩子们从一出生，就被分在了不同的阶级里。一些普通人家的孩子很努力，但他面临的难题要比富裕人家多太多：怎么申请大学，要读哪个专业，面试的时候要怎么做才比较得体。穷人家的孩子想要找到这许许多多问题的解决办法，需要多方打听、做出很多努力；而富人家的孩子，可能早就从父母亲戚那里得到了准确的指导。

　　好容易大学毕业了，穷人家的孩子又碰到了另外一个严峻的考验：找工作。富裕人家可能早就给孩子安排了不止一个好的实习机会，而穷人家的孩子却要从那些不怎么好的机会里面，去花时间甄别寻找相对来说不那么糟糕的那个。其实，很多时候并不是因为穷人家的孩子不够努力和优秀，而是因为缺乏一个展现自己的舞台和提升自己的机会。

　　前几年，有一篇文章很火，叫《寒门再难出贵子》。讲的是几个在同一银行实习的大学同学，因为家庭背景不同，后来的职业生涯也有了很不一样的开篇。家里社会地位高的早已进入保险箱，内定为银行的正式员工；家里经商的早已看破实习规则，因此并不妄想留在银行，而是积极寻求和银行合作的商机；家里条件普通、甚至贫寒的孩子，没有在这次的实习中得到工作或者赚钱的机会。

　　一个人出生的家庭和阶级，确实影响深远。比如一个很有物理学研究天赋的孩子，如果他的父母人脉很广，那么他会得到很好的培养，甚至以后可能会成为物理学方面的研究人员；如果他的父母只是普通工薪阶级，那么寻找一个能在专业方面指导孩子的人都难，更别说后续的培养了。有时候，不是因为一般人家的孩子不够聪明，实在是父母拥有的资源太有限。即便他们倾尽所有，也不一定能提供给孩子所需要的帮助。

　　出生家庭的经济状况和社会等级，必然会对一个人的为人处世和眼界产生重要影响。很多事情背后隐藏的规则，富裕人家的孩子可能早就听父母说过，所以他会欣然接受着一切，也会知道怎么去顺应这些规则、有哪些地方可以利用这些规则；而普通家庭的父母可能根本就不知道这些规则的存在，他们又拿什么去教导孩子呢？富裕人家的孩子可以早先接触到高科技的东西，可以在很小的时候就去家乡以外的地方开阔眼界，这些都是普通人家的孩子所享受不到的。所以，当富裕人家的孩子们讨论伦敦巴黎波士顿的时候，普通人家的孩子只能有在一旁默默倾听和暗自羡慕的份。

　　随着财富和资源分配的倾斜，贫富差距会变得越来越大，阶级分化也会越来越明显。之前，各个阶级之间隔得是一张网，现在，阶级之间隔的是一块密不透风的铁板。来自于不同家庭的孩子之间的差距越来越大，实现阶级跃迁的机会越来越小。

　　寒门再难出贵子，不一定是孩子不努力，而是因为寒门享受的资源和机会，实在是太少了。

　　这两年，关于孩子起跑线的讨论越来越多，反映了大家对社会分层越来越焦虑。对大多数父母来说，无论什么出身，想必都愿把最好的给孩子，当然也把最大的希望寄托在了孩子身上。这本耶鲁法学院教授罗伯特。帕特南写的《我们的孩子》一书以访谈的形式比较了美国中上层阶级和下层阶级在孩子教育方面的差别，读书过程中，结合自己和平时接触的父母们的教育方式，深感无论国内还是国外，社会阶层确实已成为影响孩子的重要因素。

　　 案例一：克林顿港的切尔西和大卫

　　切尔西家属于美国的中上层阶级家庭，父母受教育程度高，家庭条件优渥。对于切尔西的母亲来说，养育孩子是她的头等大事，她自己全身心地投入到孩子的成长过程中，在学习上从不间断对孩子的督促，每年的生日派对也会为孩子精心准备，而且，她还会在学校里为孩子挺身而出，投身到学校事务中的热心程度远非其他家长所能及。此外，她还鼓励孩子平时做兼职，暑假做暑期工，让他们明白“一分耕耘，才能有一分收获”。孩子们从小就确定了上大学的目标。

　　大卫出生在下层社会，没有完整的家庭，没受过像样的教育当然也就没有像样的工作，过着焦虑、孤独、毫无希望的生活。

　　作者提出“这一代人的收入分配可以影响到下一代人的机会分配”，“父母的`财富对社会流动的意义是不言而喻的，因为这笔财富相当于非正式的保险，允许孩子们承担起更多的生活风险，有机会寻求更丰厚的回报。”

　　 案例二本德镇的安德拉和凯拉

　　安德拉出生于上层阶级家庭，他的父母关心他的成绩，支持他培养兴趣，为了他的就业动用社会关系为他提供指导，成长于这种宽裕的家庭环境，安德拉本人性格也是开朗乐观，对自己的家庭始终感受着异乎寻常的温暖。

　　凯拉出生在不完整的下层阶级家庭，贫困、流离、无人关心的生活环境也造成她抑郁的性格，甚至认为这个世界充满恶意。

　　 案例三亚特兰大的德斯蒙德、米歇尔和劳伦、伊利亚

　　这个案例，作者选择的均是黑人家庭，主要是为了控制研究对象受到种族这个变量的影响（美国人做研究确实严谨），通过这个案例作者想看看不同阶级为人父母者的教育模式。

　　德斯蒙德出生于上层黑人家庭，拥有双亲的关心，他母亲的理念是“父母必须时刻准备着，为子女提供支持，给出建议，传达理智的答案。”

　　米歇尔和劳伦出生在中产阶级家庭，她们的母亲凭借自己的奋斗也能为几个儿女提供一些基本的生活保障，而她的教育理念则是“重服从而非自由成长、“抽打”而不是讲道理、关注人身安全而不是语言能力”。

　　伊利亚成长于新奥尔良和亚特兰大的黑人贫民窟，被父母所抛弃，生活在难以想象的暴力中，成长过程谈不上教养和监护。

　　作者在这里引用了一些研究成果，比如婴儿的大脑如要得到健全的发育，就需要成年人耐心和细致的关照。再如父母如果同孩子关系融洽，平时周全呵护自己的子女，那么就有助于培养孩子的韧性，能够缓冲原本可能会把青少年击倒的压力。还有从孩子七岁开始就有意识地锻炼他们的社会交往技巧，比如分工合作和倾听他人谈话、培养他们的社会信任度，未来就可以有效地增加孩子的社会机遇。

　　作者也提到了在美国上层阶级家庭更多采用“精心栽培的教育”，上层阶级的父母同他们的子女有着更平等的关系，更愿意同孩子讲道理，让孩子出于内心愧疚而改正自己的行为；相反，下层阶级的父母则更容易采用体罚的手段来达成管教的目的，动不动就是一顿抽打。

　　 案例四特洛伊中学和圣安娜中学

　　这一章比较的是美国不同阶层的孩子接受的学校教育。作者提出基于收入差距的居住分隔，已经将高收入家庭和低收入家庭的孩子分流到不同的学校。受过高等教育的父母都特别用心地为孩子挑选最优的学校。由此，作者指出：你的同学是谁？你和哪些人一起上学？这是大问题。

　　首先，学生如果来自于富裕、高知的家庭，则他们也会把父母作为资源带入所就读的学校。

　　其次，有钱人家的孩子还能把家长的财富带到学校。（还记得北京某个小学一次兴趣活动，某位小学生的父亲开直升机去学校的事吗？）

　　再次，同辈压力，特别是同学之间的压力，也是促成优异学业表现的重要推手。

　　在比较富人家孩子和穷人家孩子大学入学比例后，作者也说了“穷人家的孩子仿佛在脚踝上绑着千斤巨石，越往上走，越步履艰难。”

　　 案例五邻里社区

　　这一章主要是讲的不同阶级所拥有的社会资本对孩子的影响。美国上层阶级的父母通常都拥有广泛的“弱关系”（在不同的社交圈子里都有非正式熟人），这种广泛的社会网络处处保护着他们的孩子。而底层社会的人们缺乏有用的弱关系，在寻求社会帮助时所能依赖的往往只有家庭和邻居。

　　有钱人家的孩子能获得更多、也更有价值的非正式指导，这种非正式指导更加剧了穷孩子和富家子之间的见识差距。富家子可以轻而易举地理解通向机会之路的种种制度，而且游刃有余地运用这些制度为他们服务，穷孩子往往就不得其门而入了，因此错过了向上走的机会。

　　作者在最后从社会的角度提出了如何帮助穷孩子迈开双腿，追赶人生路上领先的富家子弟。

　　读完本书，对作者的很多观点我感同身受。就我个人的成长经历来说，我出生于一家普通的农村家庭，家里并不富裕，但好在父母勤劳节俭，愿意供子女上学，我和姐姐都顺利取得了高学历（我硕士毕业，姐姐博士毕业），也在二三线城市立足了。有时候我也会想若我出生条件再好点，命运或许也会大不一样吧，不过我知道在父母的能力范围内，他们已经尽了最大的努力，对他们我唯有感激。

　　通过观察我的同事，我也发现，出生较好的同事们的人生路也几乎都是在父母的安排下，比如出国留学、毕业后安排进一个比较好的单位等。自小在父母的言传身教下，她们早已对规则谙熟于心，利用起来也是得心应手，更容易踩住职场中的上升机会。而出生一般的同事大多都是“埋头拉车型”的，可能干了更多活、承担了更多的任务，却始终在原地徘徊，真的是印证了“穷人家的孩子越往上走越步履艰难”这句话。

　　尽管“步履艰难”，可我还是想鼓励自己：努力吧，差距也是可以缩小的。

　　当时，小到克林顿港，大到整个美国，社会经济壁垒处在一个多世纪以来的历史最低点，具体表现为：经济和教育高速发展；收入平等程度较高；邻里和学校内的阶级隔离维持在低水平上；种族间通婚和社会交往的阶级壁垒可以轻易打破；公民参与度高，社会凝聚力强；出身社会下层的孩子们有着充足的机会去攀登社会经济的上行阶梯。

　　我高中同学的故事向我们展示出，无论贫穷富有，甚至无论肤色黑白，所有的孩子都有机会走向成功。他们的人生能走多远，首先取决于他们自己的才华和进取心。

　　他的家族谨慎低调地处理他们的家庭地位：当你身处克林顿港，周围的孩子们都只买得起一罐可乐，那你也只能买可乐。

　　这就好像，曾经有一道自动扶梯带着1959届的大多数学生向高处走，但就在我们自己的子女行将踏上之际，这扶梯却戛然而止。

　　今天看的是《我们的孩子》这本书，它是由哈佛大学教授罗伯特·帕特南通过大量的数据和例证写出的一本畅销书，它展现了美国教育的现状，以及半个世纪以来美国日益加大的阶级鸿沟。

　　虽然说的是美国的教育现状，但是从中可以窥见我国教育的模式和走向。

　　他向我传达的第一个观点：穷人已经无法翻身。

　　在我上高中的时候，《读者》中，有一篇爆文，《我奋斗了18年，才和你坐在一起喝咖啡》。这篇文章讲的是一个农家子弟，通过辛苦奋斗18年，才取得和大都会里的同龄人平起平坐的权利。这是上世纪末一代人的真实写照，这篇文章在当年引发很多共鸣。

　　来自农村的寒门子弟，唯一的出路就是考大学，只有通过这种方法，他们才能走出大山，开眼见世界。当时确实有这样的寒门子弟，通过刻苦学习取得了很好的未来。

　　农村户口和城市户口以及教育区域的不同都给这些农村的孩子造成不可逾越的鸿沟。之所以说高考相对公平，只是因为高考给了这些学生一个希望，一个机会。他们得知，可以通过好的成绩得到一个梦寐以求的机会，哪怕这种机会是城里的孩子所不屑的。

　　但是，我们也要清楚在地区限制下高考分数线有天差地别。北京、上海户口的学生在考清华、北大、交大、同济大学的时候分数线可能比湖北、山东、江苏的学生分数线要低得多得多。同样的考试小地方的孩子付出的努力要比大城市的孩子付出的辛苦也要多得多。

　　其实，有更多的人会发现，他们辛辛苦苦奋斗了18年，还是不能和大城市的孩起喝咖啡。高额的房价已经逼着他们朝不保夕，哪有喝咖啡的奢望了？

　　最近导演郑琼用六年时间，记录了三个孩子的《出·路》。这部纪录片从20xx年的三个来自不同社会阶层的孩子的生活轨迹，来说明中国目前青年的现状，记录了三个青年的梦想和当代中国现实的碰撞。来自甘肃贫困地区的马百娟、湖北咸宁的徐佳以及和北京富二代袁晗涵。

　　六年后，马百娟还是过着跟村里们的女孩同样的生活，嫁人、生子；徐佳经过复读，考上了大学，但是，毕业后却发现找工作不像他想的那么容易；而袁晗涵有家人的支持和鼓励，在创业的道路上越走越顺。所有的人说，这就是他们一成不变的出路。

　　这也反映了作者说的第二个观点：思维方式限制了穷人的想象力和创新力。

　　中国有句话说，物以类聚，人以群分。在美国有富人区，有穷人区，哪怕这只有一墙之隔，富人区的都是来自上流社会的，他们享受的是富人所能提供的所有的资源。他们见识广，眼界宽。而穷人从小就没有接触高新科技带给他们生活上的便利，他们自然也想象不出外面的世界究竟是什么样的。

　　现在的中国和当年的美国一样。富人家庭精心栽培孩子，他们为了孩子，不惜买天价的，学区房。只是为了让孩子争取到好的教学资源，好的学习环境。

　　富人的孩子，从小学就开始接触了科学设计和发明创造，英语口语，也能和外国人无障碍交流。

　　而农村孩子连电脑是什么都没见过，更不用提那些科学实验。英语朗读更是蹩脚。

　　有很多乡下孩子再转入城市，第一个面临的问题就是语言障碍。

　　就像纪录片中马百娟的梦想就是考大学，一个月挣1000元，买她们那里不够吃的面……其实，她不知道的是，1000元还不够我们这个四线城市有的孩子一个月的零花钱。

　　果然是贫穷限制了她的想象力。

　　富人的后代和穷乡僻壤的孩子自然是都不在一个起点，就是我们常说的，人家一出生就在罗马了。

　　作为家长，我们只能不断发展自己，提高收入，尽自己最大可能为孩子创造条件，不要相信那种所谓佛系的说法“孩子就要平平淡淡，开开心心快快乐乐的长大”。

　　此非鱼，焉知鱼之乐？过程虽苦，但有朝一日，当他站在领奖台的时候，再回首这一路走来的汗水。你知道他不快乐吗？他不充实吗？他不满足吗？