《课程与教师》读后感

　　《课程与教师》读后感（精选3篇）

　　当品味完一本著作后，相信你心中会有不少感想，现在就让我们写一篇走心的读后感吧。到底应如何写读后感呢？以下是小编精心整理的《课程与教师》读后感，仅供参考，欢迎大家阅读。

　　本学期，我们综合组共度共写的书籍是《课程与教师》，是由日本教育家佐藤学所著，由华东师范大学钟启泉教授翻译。全书分为26章内容，两个主题，五个方面，一个方面探讨课程，一方面探讨课堂，一个方面是学校问题的思考，一个方面谈论教师，一个方面谈论信息技术与教学。我这一阶段了解的是关于课程方面的一些论述与表达。下面简单的说一说我的一些看法和想法。

　　从课程方面，首先，我们可以发现该作者对课程的话语的转换进行了谱系学的研究，从儿童中心主义、社会效率主义到社会改造主义，再到社会时应注意的变革。在此基础之上，他进一步认定课程是学习经验之履历，学习为意义与关系之重建，教学为反思性实践。但是，在美、日、英国等自由主义教育学的影响下，作为文化的掌握与消费的课程由于私事化而散失了他者性和协同性，因此需要超越自由主义教育学的局限。

　　其次，重新审视了课程，从两者之间的对比，认为课程需要从传递中心课程到对话中心课程的转换，扩大课程观，着眼于儿童的课程，并探究课程开发和课程审议。传递中心课程注重实现人人平等，关注后天能力的发展，提高每一个儿童的认知能力。而对话中心课程注重实现传递中心课程所秉持的3项教育价值。不仅为儿童的将来做准备的被动学习，而且能动地学习他们所直面的此时得到课程的课程。在学校教育与教学中习得的知识，与其说是作为教师单向传递的结果，不如说是儿童同教师、家长双向多向对话中创造的。此外，对话中心课程还注重提升每一个儿童和成人所拥有的知识的量和质的课程。

　　再次，对后现代主义与课程关系进行了研究，并对后现代话语的嬗变进行了谱系学的探究，认为后现代主义课程观既不是否定现代，也不是超越现代，在此基础之上批判了后现代的封闭式循环系统，倡导构建谐和的“微型叙事”。

　　书中课程的部分叫人难忘的部分对课程是经验的厘定，由传递中心课程发展到对话中心课程的转型。作者在书中要传达的主要信息就是课程话语的变革。

　　在读完这一章节后，发现在后现代语境下，课程话语发生了变化，今天更多的专家和学者重视“课程作为经验”来看待，我以前看到北京师大丛立新教授在《课程论问题》一书中探讨“课程作为经验”的说法，因为，我一直受时施良方先生的课程总结的“六种定义”影响，一直不确定将课程定义为哪个方面更好，因为我们传统的都认为课程就是教材或者科目。同时，关注对话的课程这个方面，因为理解对话课程观是对技术工具课程观的颠覆。

　　《课程与教师》这本书可以说是“艰难”的读完的，因为至于我，书中的语言有点艰涩，当然，通过这种“艰难”的阅读，我更深入理解该书的旨趣，进一步深入理解课程、理解课堂和教师职业的`本意。可以说是受益非匪浅的。

　　书中“课程”与“教师”概念的思路，提示了我们作为“学习共同体”的未来学校发展的构图，同时对我们作为教师的“实践性知识”和教师作为“反思性实践家”的特征做了深刻阐述。让我开始思考与反思。我想我们所追求的，首先不是教什么、如何教的问题，而是追究这种学习生活是否具有文化、社会价值的经验；这种经验是否丰富和发展了儿童所形成的社会与文化的意义关联。

　　另一个给我启发的思路是，书中提到“教师集体也必须从单纯的管理组织转型为相互学习的共同体。作为专业集团的互动成长的“同事关系”的形成，是创造学习共同体的学校不可或缺的课题。”这一点，对于我们今后也是有启发性的。

　　最后，书中几个重要的观点“学校应当作为文化体验——在日常生活中不能经验到的文化洗礼——的神圣场所加以重建”；“学校应当通过这种“象征性经验”，构筑文化与社会的新关系，成为领悟、改造深深地制约着日常生活的文化的据点”。我所理解的书中提到的所谓“文化洗礼”，就是教师、学生、家长进入“相互学习的关系”，通过这种“象征性经验”为终身参与校外广泛的知性共同体的创造做好准备。

　　《课程与教师》一书继续在手中阅读，思维的交流继续通过笔尖这种传统的形式在纸上记录。今天突然对“学习共同体”相较之前的解读有了新的理解，今天我自己做一个“笨拙”的总结：“在学习共同体的教学过程中，推进个人的活动与合作性活动的统一，寻求个性认识的交流与共享的共性知识的形成。在这种课堂中，教师是教育的专家，同时又是学习者，是教室里建设学习共同体的指导者，同时自身又是这种共同体的一员。

　　对于书中反复提到的教师的实践性知识的特征，我自己做了一个总结：“教师的“实践性知识”由于是依存于有限语脉的一种经验性知识，同我们研究者拥有的理论知识相比，尽管缺乏严密性与普遍性，但极其具体生动，是功能性的、弹性的。这种“实践性知识”可以拥有借助重新发现或重新解释既知事件所获得的“熟虑的知识”的特征。

　　正如给出了这样一个观点“教师的“实践性知识”是作为“特定的儿童的认知”、“特定的教材内容”、“特定的课堂语脉”所规定的“案例知识”加以积蓄和传承的。因此，教学的案例研究（临床研究）的方法有助于这种知识的形成。

　　作为一线的教师，我们身上这种“实践性知识”不仅作为显性知识，而且作为隐性知识发挥作用。事实上，在教师作出决策的情境之中，多数场合与其说是意识化了的知识与思考，不如说是无意识的思考和暗含知识、信念发挥着巨大的作用。在教师的“实践性知识”的研究中，要求从多样的视点出发致力于阐明教学的深层、复杂性、丰富性的研究。

　　教师的“实践性知识”具有个性，是以每个教师的个人经验为基础的。比如说你处理一个班级里突然的状况，就是考量你“实践性知识”的时刻了，因此，为了提高我们自身的“实践性知识”，仅仅进行知识的相互交流是不够的，必须保障相互共享实践经验的机会。当然，实践不是单纯的理论应用的领域，它也是实践性理论形成的领域。承认“实践话语”与“理论话语”的相对独立性，意味着在教学的研究中不仅是“理论的实践化”，宁可说处于轴心地位的是“实践的理论化”或是“实践性理论”。

　　为什么我们要重视教师的“实践性理论”，书中很明确的支出教学研究的核心是教师的实践性研究。对于我们一线教师来说，教育研究者不仅需要从书本中学习，而且需要从课堂的事实和教师工作的具体经验中学习。提高自己实践性研究的能力，处理突然性具体问题的能力，都是极其重要的。